1892-ben Henri Pognon egy történelmi felfedezést tett Bagdadtól néhány tucat mérföldre északkeletre: egy hatalmas leletet, amely az ősi Eshnunna városállam romjait rejtette.
(Jon Miltimore cikke újraközölve a Fee.org )
Bár csak évtizedekkel később ásta fel egy másik régészeti csoport, Henri Frankfort holland egyiptológus vezetésével, a tell az évszázad egyik nagy lelete volt, amely egy évezredek óta rejtőzködő mezopotámiai város titkait tárta fel.
Az ékírásos táblákon felfedezett titkok között szerepelt az is, hogy Eshnunna árszabályozást , amely felfedezés abból a szempontból figyelemre méltó, hogy ez a legrégebbi történeti feljegyzés arról, hogy emberek rögzítették az árakat. (Megpróbáltam ezt a tényt gazdaságtörténészekkel ellenőrizni, és értesíteni fogom, ha választ kapok.)
- 1 kor árpa [she'um] ára 1 ezüst sékel;
- 3 qa „legjobb olaj” (árazott) 1 ezüstsekel;
- 1 seah (és) 2 qa szezámolaj (árazott) 1 ezüst sékel. . . . A kocsi bérlése ökreivel és sofőrjével együtt 1 massiktum (és) 4 tengeri árpa. Ha ezüst (befizetett), akkor a bérlet egyharmada sékel. Egész nap vezetni fogja.
Eshnunna árszabályozása néhány évszázaddal megelőzi a Hammurapi kódexet (Kr. e. 1755–1750), amely egy híresebb feljegyzés az ókori Babilonból, amely az „árszabályozás útvesztője” volt, ahogy Thomas DiLorenzo történész fogalmazott .
Ez magyarázatot adhat arra, hogy az Első Babilóniai Birodalom pusztult el közel ezer évvel azelőtt, hogy a görög költő, Homérosz elmesélte a trójai háború történetét. Az árszabályozás nem működik , és ezt a rengeteg történelem (valamint az alapvető közgazdaságtan) bizonyítja.
Az árszabályozás rövid története
Az ókori görögök talán Homéroszt és csodálatos történeteit adták nekünk, de ugyanolyan gazdasági tudatlanságtól szenvedtek, mint Esnunna uralkodói az árrögzítést illetően.
Kr.e. 388-ban a gabonaárak Athénban ellenőrizhetetlenek voltak – főként azért, mert az athéni uralkodók hihetetlenül összetett szabályozással rendelkeztek a mezőgazdasági termelésre és a kereskedelemre vonatkozóan, amelyek magukban foglalták „a gabonafelügyelők seregét, akiket azért neveztek ki, hogy meghatározzák a gabona árát az igazságosnak gondolt athéni kormányt.” Az árszabályok kijátszásának büntetése halálos volt, és sok gabonakereskedő hamarosan bíróság elé került, amikor kiderült, hogy gabonát „halmoztak fel” egy (ember okozta) hiány miatt.
Az Athéni Birodalom már történelem volt, mire Róma hétszáz évvel később, sokkal nagyobb léptékben megkísérelte saját árszabályozási rendszerét. 301-ben Diocletianus császár kiadta a maximális árakról szóló rendeletét , amely rögzített kamatlábat határozott meg mindenre, a tojástól és a gabonától a marhahúsig, a ruházatig és azon túl, valamint az ezeket előállító munkások bérét. Bárki, akit ezen rendeletek megszegésén kapnak, a büntetés – sejtitek – halál volt. A kereskedők pontosan úgy reagáltak, ahogy az elvárható volt ezekre az előírásokra.
„Az emberek nem vittek többet élelmiszert a piacra, mivel nem tudtak érte ésszerű árat kapni” – írta egy történész. Nem véletlenül, Róma birodalma hamarosan ugyanazt az utat járta be, mint az athéniaké (bár a keleti fele még ezer évig fennmaradna).
És ott van a bengáli brit gyarmat, amely Északkelet-Indiában található. Ma már kevesen emlékeznek az 1770-es bengáli éhínségre , amely elképesztő, tekintve, hogy a becslések szerint 10 millió ember halt meg, ami nagyjából a lakosság egyharmada. Ami még megdöbbentőbb, hogy az esemény milyen kevés figyelmet keltett annak idején, legalábbis a londoni sajtóban. Míg sokan az éhínséget a régiót 1768-ban és 1769-ben sújtó monszunoknak és aszálynak tulajdonították, Adam Smith a The Wealth of Nations -ben helyesen állapította meg , hogy az ezt követően bevezetett árszabályozás volt az, ami valószínűleg az élelmiszerhiányt teljes élelmiszerré változtatta. fújt éhínség.
„A néhány évvel ezelőtti bengáli szárazság valószínűleg nagyon nagy hiányt okozott. A Kelet-Indiai Társaság szolgái által a rizskereskedelemre bevezetett néhány helytelen szabályozás, néhány megfontolatlan korlátozás talán hozzájárult ahhoz, hogy ez a hiány éhínséggé változzon.
Amikor a kormány a hiány okozta kellemetlenségek orvoslására megparancsolja az összes kereskedőnek, hogy a kukoricáját a feltételezett ésszerű áron adják el, az vagy akadályozza őket abban, hogy piacra vigyék, ami néha már az elején éhínséget okozhat. a szezon; vagy ha odahozzák, képessé teszi az embereket, és ezzel arra ösztönzi őket, hogy olyan gyorsan fogyasszák el, hogy szükségszerűen éhínséget okozzon a szezon vége előtt.”
És ne feledkezzünk meg a francia forradalomról sem, ahol 1793-ban a vezetők szüneteltették a fejtörést , hogy az általános maximum törvényét , és egy sor árszabályozást elfogadtak, hogy korlátozzák az „árkivágást”. (Henry Hazlittnak igaza volt, amikor a törvényt „kétségbeesett kísérletnek nevezte, hogy ellensúlyozza [a vezetők] saját meggondolatlan papírpénz-kibocsátásának következményeit”.)
Andrew Dickson White (1832-1918) amerikai történész, a Cornell Egyetem társalapítója ismertette a politika következményeit.
„A Maximum [ártörvény] első eredménye az volt, hogy minden eszközt megtettek a rögzített ár kijátszására, és a gazdák a lehető legkevesebb termést hoztak be” – írta White. "Ez növelte a hiányt, és a nagyvárosok lakossága segélyre került."
Fontos piaci jelzések
Szerencsére ma már nemcsak a történelem, hanem a közgazdaságtan előnye is megvan, és megmutatja nekünk, hogy az árszabályozás nem működik.
Az alapvető közgazdaságtan azt tanítja, hogy az árak fontos piaci jelzések. A magas árak nehezíthetik a fogyasztókat, de jelzik a termelőknek a profit lehetőségét, ami több termeléshez és beruházáshoz vezet. Azt is jelzik a fogyasztóknak, hogy kevés az áru, ami arra ösztönzi az embereket, hogy kevesebbet használjanak belőle.
Vegyél benzint. Amikor az árak 7,50 dollár gallononként, az emberek kevesebbet vezetnek, mintha 1, 3 vagy 5 dollár gallononként lennének. Mindeközben a magas ár a termelők számára is profitlehetőséget jelez, ami ösztönzi a beruházást és a termelést, ami végső soron a benzinárak csökkenéséhez vezet. Ahogy a közgazdászok néha mondják, a magas árak megoldása a magas árak.
A benzin mesterségesen alacsony árának megállapítása rossz jelzéseket küld a fogyasztóknak és a termelőknek egyaránt. Az alacsony ár elriasztja a termelőket attól, hogy üzemanyagot hozzanak piacra, és a fogyasztókat is több üzemanyag felhasználására ösztönzi, mert az mesterségesen olcsó – ami a gázhiány receptje.
Pontosan ez történt az 1970-es években, miután Nixon elnök bejelentette a benzin árának szabályozását, ami tartós nemzeti hiányt és hatalmas gázvezetékeket eredményezett. (Amennyit megér, Nixon tudta az árszabályozása katasztrófa lenne, de mindenesetre átengedte azokat, mert ez azt jelezné a választók számára, hogy „üzletre gondol”.)
Gázvezetékek az 1970-es évekből, miután Nixon átment az árszabályozáson. pic.twitter.com/VjylWfTO74
— Jon Miltimore (@miltimore79) 2022. szeptember 9
Az árszabályozás visszatért
Ma szinte minden közgazdász egyetért abban, hogy az árszabályozás káros – ez azonban nem akadályozta meg őket abban, hogy a jelenlegi globális gazdasági zűrzavarban ismét felemelkedjenek.
Amint Axios nemrég beszámolt , az árszabályozás visszatért, és már nem a 70-es évek relikviája. Az energiaválsággal szembesülve a G7-országok olyan vásárlói kartell létrehozására törekednek, amely hatékonyan korlátozná az orosz nyersolaj árát.
A rendszer, mint minden árszabályozási rendszer, valószínűleg visszaüt. Rengeteg bizonyíték mutat rá, hogy az árak rögzítése a szűkösségen, a feketepiacokon és – a legrosszabb esetben – a halálon és az éhínségen túlmenően keveset eredményez.
Az ókori Esnunna népének megbocsátható, hogy nem érti, miért volt ártalmas politika egy kor árpa árát egy ezüstsékelben meghatározni.
A mai politikai döntéshozóknak, akik a történelem és a gazdaság előnyeit élvezik, nincs mentségük.
Megjegyzések